ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?

^ Головного ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА
Часть 2-ая:
КАК Может быть Незапятнанное ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?
§14

Природа есть существование вещей, так как оно определено по общим законам. Если б природа означала существование вещей самих по для себя, то мы никогда не ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? могли бы ее узнать ни a priori, ни a posteriori. Это было бы нереально a priori; по правде, как мы узнаем, что присуще вещам самим по для себя, когда ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? при помощи расчленения наших понятий (аналитических положений) мы никак не можем этого выяснить, потому что я желаю знать не о том, что содержится в моем понятии о вещи (это ведь относится к его логическому существу ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?), а о том, что присуще этому понятию в реальности вещи и чем сама вещь определяется вдвоем существовании вне моего понятия. Мой рассудок и те условия, единственно при которых он может связывать ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? определения вещей в их существовании, не предписывают самим вещам никаких правил; не вещи преобразуются с моим рассудком, а мой рассудок был должен бы сообразоваться с вещами; как следует, они должны ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? бы быть мне даны заблаговременно, чтоб взять у их эти определения; но тогда они не могли быть познаваемы a priori.

И a posteriori было бы нереально такое зание природы вещей самих по для себя ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?. По правде, если опыт должен учить меня законам, которым подчинено существование вещей, то эти законы, так как они касаются вещей самих по для себя, должны могли быть нужно быть присущи этим ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? вещам и вне моего опыта. Меж тем опыт хотя и учит меня тому, что существует и как оно существует, но никогда не научает тому, что это нужно должно быть так, а не по другому ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?. Как следует, опыт никогда не даст зания природы вещей самих по для себя.

§15

Все же мы вправду обладаем незапятнанным естествознанием, которое a priori и со всей необходимостью, требуемой для аподиктических ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? положений, излагает законы, коим подчинена природа. Мне довольно сослаться на ту пропедевтику естествоведения, которая под именованием общего естествознания предшествует всякой физике (основанной на эмпирических принципах). Тут мы находим арифметику, используемую к ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? явлениям, также чисто дискурсивные основоположения (из понятий), составляющие философскую часть незапятнанного зания природы. Да и в этой дисциплине есть почти все, что не полностью чисто и не совершенно независимо от источников опыта ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?; таковы понятия движения, непроницаемости, (на которой основывается эмпирическое понятие материи), инерции и т.п., препятствующие ей быть совсем незапятнанным естествознанием; не считая того, она относится только к предметам наружных эмоций, как следует, не дает примера ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? общего естествознания в серьезном смысле, так как такая наука должна подводить под общие законы всю природу вообщем, касается ли она предмета наружных эмоций либо же предмета внутреннего чувства (предмета и физики ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, и психологии). Но посреди основоположений общей физики находятся некие, вправду владеющие требуемой всеобщностью; таковы положения: субстанция сохраняется и постоянна; все, что происходит, всегда заблаговременно определено некой предпосылкой по неизменным законам и ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? т.д. Это вправду общие законы природы, имеющиеся совсем a priori. Таким макаром, по правде имеется незапятнанное естествознание; спрашивается только: как оно может быть?

§16

Слово природа воспринимает еще другое значение, а ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? конкретно определяющее объект, тогда как в прежнем значении природа означала только закономерность в определениях существования вещей вообщем. Таким макаром, природа, рассматриваемая materialiter [в вещественном отношении], есть совокупа всех предметов опыта. Только с этой ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? природой мы и имеем тут дело, потому что, вобщем, намерение узнать природу таких вещей, которые никогда не могут стать предметами опыта, принудило бы нас [прийти] к понятиям, значение которых не могло бы быть ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? дано in concreto (на каком-нибудь примере из вероятного опыта); как следует, о природе этих вещей мы должны могли быть составить только такие понятия, действительность которых всегда оставалась бы непонятной ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, т.е. совсем нельзя было бы решить, относятся ли они вправду к предметам, либо же они менее как пустые порождения мысли. Зание Того, что не может быть предметом опыта, было бы занием сверхфизическим ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, но мы тут имеем дело совсем не с таким занием, а с занием природы, ирреальность которого может быть доказана опытом, хотя оно и может быть a priori и предшествует всякому опыту.

§17

Формальным же ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? в природе в этом более узеньком смысле будет, как следует, закономерность всех предметов опыта, и притом, так как она познается a priori, закономерность нужная. Но уже было подтверждено, что законы ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? природы нельзя узнать a priori, если предметы рассматриваются как вещи сами по для себя, безотносительно к вероятному опыту. Но мы тут имеем дело не с вещами самими по для себя (вопрос об ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? их свойствах оставляем нерешенным), а только с вещами как предметами вероятного опыта, и совокупа этих предметов и есть, фактически, то, что мы тут называем природой. И вот я спрашиваю, не лучше ли ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, когда идет речь о способности априорного зания природы, сконструировать (einrichten) вопрос последующим образом: как может быть узнать a priori нужную закономерность вещей как предметов опыта либо: как может быть узнать a priori нужную закономерность ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? самого опыта в отношении всех его предметов вообщем?

При внимательном рассмотрении решение этого вопроса в отношении незапятнанного зания природы (а в нем вся сущность трудности) будет совсем идиентично в той ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? либо другой формулировке. Вправду, личные законы, единственно делающие вероятным опытнейшее зание вещей, применимы и к этим вещам как предметам вероятного опыта (но, естественно, не применимы к ним как вещам самим по для себя, которых мы ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? тут и не рассматриваем). Решительно все равно, утверждаю ли я: без "того закона, по которому хоть какое воспринимаемое событие всегда относится к чему-то предыдущему, за чем оно следует согласно ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? всеобщему правилу, никакое суждение восприятия никогда не может считаться опытом; либо же я скажу: все, о чем опыт учит, что оно происходит, обязано иметь свою причину.

Но больше подходит 1-ая формула ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?. По правде, мы можем, естественно, a priori и до всяких данных предметов узнавать те условия, единственно при которых вероятен опыт относительно этих предметов; но каким законам подчинены эти предметы сами по для себя, безотносительно к ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? вероятному опыту, – этого мы никогда не можем знать; как следует, мы можем a priori учить природу вещей, не по другому как исследуя условия и общие (хотя и личные) законы, единственно ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? при которых может быть такое зание, как опыт (по одной только форме), и в согласовании с этим определять возможность вещей как предметов опыта, если же я предпочту вторую формулу и стану искать ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? априорные условия, при которых вероятна природа как предмет опыта, то я просто могу совершить ошибку и вообразить для себя, как будто речь должна идти у меня о природе как вещи самой по ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? для себя, тогда и я зря потрачу все свои усилия на отыскание законов для вещей, о которых мне ничего не понятно.

Итак, мы будем иметь тут дело только с опытом и с ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? общими и a priori данными критериями его способности и, исходя из этого, определим природу как весь предмет всего вероятного опыта. Меня, как мне кажется, усвоют, что я тут не разумею уже предполагающие ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? опыт правила для наблюдения данной уже природы. Дело не в том, как мы можем (на опыте) научиться у природы ее законам: ведь такие законы не могли быть в таком случае априорными и ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? не давали бы незапятнанного естествознания; а дело в том, каким образом априорные условия способности опыта сущность совместно с тем источники, из которых должны быть выведены все всеобщие законы природы.

§18

Сначала мы ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? должны увидеть, что хотя все суждения опыта эмпирические, т.е. имеют свою базу в конкретном восприятии эмоций, но нельзя сказать оборотное, что все эмпирические суждения тем сущность и суждения опыта; чтоб им быть суждениями ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? опыта, для этого к эмпирическому и вообщем к данному в чувственном созерцании должны еще быть присовокуплены особенные понятия, совсем а priori берущие свое начало в чистом рассудке; каждое восприятие должно быть поначалу ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? подведено под эти понятия тогда и уже средством их может быть превращено в опыт.

^ Эмпирические суждения, так как они имеют беспристрастную значимость, сущность суждения опыта; если же Ми имеют только ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? личную значимость, я называю их просто суждениями восприятия. Последние не нуждаются ни в одном чистом рассудочном понятии, требуют только логической связи восприятии в мыслящем субъекте. 1-ые же всегда требуют не считая представлений чувственного ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? созерцания еще особенных, сначало сделанных в рассудке понятий, которые и присваивают суждению опыта беспристрастную значимость.

Все наши суждения сначала только суждения восприятия; они значимы только для нас, т.е. для нашего ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? субъекта, и только после мы им даем новое отношение, а конкретно отношение к объекту, и желаем, чтоб они были повсевременно значимы и для нас, и для всех других; ведь если одно суждение согласуется ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? с предметом, то и все Суждения о том же предмете должны согласоваться меж собой, так что беспристрастная значимость суждения опыта есть не что другое, как его нужная общезначимость. Да и напротив ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, если у нас есть основание считать суждение нужно общезначимым (это зиждется не на восприятии, а всегда на чистом рассудочном понятии, под которое восприятие подведено), то мы должны признавать его и беспристрастным, т.е. выражающим не ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? только лишь отношение восприятия к субъекту, да и свойство предмета; по правде, на каком основании суждения других должны могли быть нужно согласоваться с моим, если б не было единства предмета, к ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? которому они все относятся и которому они должны соответствовать, а поэтому согласоваться также и меж собой.

§19

Таким макаром, беспристрастная значимость и нужная общезначимость (для каждого) сущность взаимозаменяемые понятия, и хотя ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? мы не знаем объекта самого по для себя, но когда мы рассматриваем суждение как общезначимое и, стало быть, нужное, то под этим мы разумеем беспристрастную значимость. При помощи этого суждения мы познаем ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? объект (хотя бы при всем этом осталось неведомым, каковой он сам по для себя) средством общезначимой и нужной связи данных восприятии; и так как так обстоит дело со всеми предметами эмоций, суждения опыта ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? заимствуют свою беспристрастную значимость не от конкретного зания предмета (которое нереально), а только от условия общезначимости эмпирических суждений; общезначимость же их, как было сказано, зависит не от эмпирических и вообщем не от чувственных ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? критерий, а всегда от незапятнанного рассудочного понятия. Объект сам по для себя всегда остается неведомым; но когда связь представлений, приобретенных от этого объекта нашей эмоциональностью, определяется рассудочным понятием как общезначимая ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, то предмет определяется этим отношением и суждение беспристрастно.

Поясним это. Комната теплая, сахар сладкий, полынь горьковатая [3] – это суждения, имеющие только личную значимость. Я совсем не требую, чтоб я сам, также всякий другой ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? всегда считал это таким, каким я это считаю сейчас; эти суждения выражают только отношение 2-ух чувств к одному и тому же субъекту, а конкретно ко мне и исключительно в моем теперешнем состоянии восприятия, и потому ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? они не применимы к объекту; такие суждения я называю суждениями восприятия. Совсем по другому обстоит дело с суждениями опыта. Чему опыт учит меня при определенных обстоятельствах, тому он должен ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? учить меня всегда, также и всякого другого, и применимость этих суждений не ограничивается субъектом либо данным состоянием его. Потому я приписываю всем таким суждениям беспристрастную значимость; так, к примеру, когда я говорю: воздух упруг ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, то поначалу это только суждение восприятия, я только соотношу вместе два чувства в моих эмоциях. Если же я желаю, чтоб оно было суждением опыта, то я требую, чтоб эта связь была подчинена критерий ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, Которое делает ее общезначимой, т.е. я желаю, чтоб и я, и всякий другой нужно связывали всегда эти восприятия при схожих обстоятельствах.

§20

Итак, мы должны будем рассматривать опыт вообщем ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, чтоб поглядеть, что содержится в этом произведении эмоций и рассудка и как может быть само суждение опыта. В базе лежит созерцание, которое я сознаю, т.е. восприятие (perceptio), принадлежащее только эмоциям. Но во ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?-2-х, сюда принадлежит также деятельность суждения (которая присуща только рассудку); эта деятельность суждения может быть двойственной: во-1-х, когда я только сравниваю восприятия и связываю их в сознании моего состояния, либо же, во-2-х ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, когда я их связываю в сознании вообщем. 1-ое суждение есть только суждение восприятия и постольку имеет только личную значимость: это только связь восприятии в моей душе, безотносительно к предмету ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?. Вот почему для опыта недостаточно, как обычно задумываются, ассоциировать восприятия и связывать их в сознании деятельностью суждения; от этого еще не появляется никакой общезначимости и необходимости суждения, единственно благодаря которым оно и приобретает ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? беспристрастную значимость и становится опытом.

Таким макаром, превращению восприятия в опыт предшествует еще совсем другое суждение. Данное созерцание должно быть подведено под такое понятие, которое определяет форму деятельности суждения вообщем в отношении ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? созерцания, связывает эмпирическое сознание этого созерцания в сознании вообщем и тем присваивает эмпирическим суждениям общезначимость. Такое понятие есть незапятнанное априорное понятие рассудка, единственная функция которого – определять метод вообщем, каким созерцание может служить ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? для деятельности суждения. Пусть таким понятием будет понятие предпосылки; оно определяет подведенное под него созерцание, к примеру созерцание воздуха, в отношении деятельности суждения вообщем, а конкретно что понятие воздуха относится к понятию расширения, как ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? предыдущее к следующему в гипотетичном суждении. Понятие предпосылки есть, таким образом, незапятнанное понятие рассудка, совсем хорошее от всякого вероятного восприятия и служащее только для того, чтоб определять подпадающее него представление в отношении ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? деятельности суждения вообщем и, стало быть, делать вероятным общезначимое суждение.

До того как суждение восприятия сумеет стать cуждением опыта, необходимо подвести восприятие под какое-нибудь рассудочное понятие; так, к примеру ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, воздух подводится под понятие предпосылки, которая определяет суждение о воздухе (в отношении протяжения) как гипотетичное. [4] Тем это протяжение представляется принадлежащим не только лишь моему восприятию воздуха в моем состоянии, либо в ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? почти всех моих состояниях, либо в состоянии восприятия у других, да и нужно принадлежащим восприятию воздуха вообщем; и суждение воздух упруг становится общезначимым суждением опыта только благодаря тому, что [ему] предшествуют суждения ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, которые подводят созерцание воздуха под понятие предпосылки и деяния, определяют тем восприятия не только лишь относительно друг дружку моем субъекте, да и в отношении (тут гипотетичной) формы деятельности суждения вообщем и таким макаром ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? делают эмпирическое суждение общезначимым.

Если расчленить все наши синтетические суждения, так как они беспристрастно значимы, то окажется, что они никогда не состоят из одних только созерцаний, связанных, как обычно считают, в ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? одно суждение только через сопоставление; они могли быть невозможны, если б к отвлеченным от созерцания понятиям не было еще присовокуплено незапятнанное рассудочное понятие, под которое те понятия были подведены и только таким макаром ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? связаны в беспристрастно важное суждение. Даже суждения незапятанной арифметики в ее простых теоремах не исключаются из этого условия. Основоположение ровная линия есть кратчайшая меж 2-мя точками подразумевает, что линия подводится под понятие ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? величины; а это понятие, естественно, не есть созерцание, а коренится только в рассудке и служит для того, чтоб найти созерцание (полосы) в отношении суждений о ней, относительно их количества, а конкретно множественности (как iudicia ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? plurativa [множественное суждение]) [5], потому что под ними очевидно, что в данном созерцании содержится много однородного.

§21

Итак, чтоб показать возможность опыта, так как он основывается на незапятнанных априорных понятиях рассудка ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, мы должны сначала представить в исчерпающей таблице то, что принадлежит к деятельности суждения вообщем, и разные моменты рассудка в их; незапятнанные же рассудочные понятия окажутся полностью точно им параллельными, будучи только понятиями о созерцании ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? вообщем, так как эти последние определены сами по для себя, стало быть, нужно и общезначимо в отношении того либо другого из моментов деятельности суждения. Тем же полностью точно будут определены и априорные ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? основоположения способности всякого опыта как беспристрастно важного эмпирического зания; ведь они сущность не что другое, как положения, подводящие всякое восприятие под незапятнанные рассудочные понятия (сообразно определенным всеобщим условиям созерцания).

Логическая ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? таблица суждений

 

1

^ По количеству:
Всеобщие
Особые
Единичные

 

2

По качеству:
Утвердительные
Отрицательные
Нескончаемые

 

3

^ По отношению:
Бесспорные
Условные
Разделительные

 

4

По модальности:
Вероятные
Действительные
Нужные (аподиктические)

 


Трансцендентальная таблица рассудочных понятий

 

1

^ По количеству:
Единство (мера)
Множественность (величина)
Всеобщность (целое)

 

2

По качеству:
Действительность
Отрицание
Ограничение

 

3

^ По ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? отношению:
Субстанция
Причина
Взаимодействие

 

4

По модальности:
Возможность
Существование
Необходимость

 


Чисто физиологическая таблица
всеобщих принципов естественной науки

 

1

Теоремы
мнения

 

2

Предварения
восприятия

 

3

Аналогии
опыта

 

4

Постулаты
эмпирического мышления вообщем

 

§21а

Чтоб окутать все предшествующее одним понятием, нужно сначала напомнить читателю, что тут идет ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? речь не о происхождении опыта, а о том, что в нем заключается. 1-ое относится к эмпирической психологии, да и в ней оно никогда не могло бы быть как надо развито без второго, составляющего ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? задачку критики зания и в особенности рассудка.

Опыт состоит из созерцаний, принадлежащих эмоциональности, и из суждений, которые представляют собой только дело рассудка. Но таким суждениям, которые рассудок составляет из одних только чувственных созерцаний, еще ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? далековато до суждений опыта. По правде, в первом случае суждение связывало бы восприятия только так, как они даны в чувственном созерцании, тогда как в последнем случае суждения выражают содержание опыта вообщем ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, а не содержание 1-го только восприятия, значимость которого чисто лична. Как следует, к чувственному созерцанию и логической его связи (после того как она через сопоставление стала общей) суждение опыта должно прибавить еще ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? нечто, что определяет синтетическое суждение как нужное и, стало быть, как общезначимое; а этим может быть только то понятие, которое представляет созерцание самим по для себя определенным быстрее в отношении одной формы суждения ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, чем в отношении другой, т.е. понятие о том синтетическом единстве созерцаний, которое может быть представлено только средством данной логической функции суждений.

§22

Результат такой: дело эмоций – увидеть, дело рассудка – мыслить. Мыслить же ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? – означает соединять представления в сознании. Это соединение происходит либо сколько относительно субъекта, тогда оно случаем и лично; либо же оно непременно происходит, либо тогда оно нужно, либо беспристрастно. Соединение ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? представлений в сознании есть суждение. Как следует, мыслить есть то же, что составлять суждения либо относить представления к суждениям вообщем. Потому суждения либо только личны, когда предоставления относятся к сознанию в одном только субъекте и ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? в нем соединяются, либо же они беспристрастны, когда представления соединяются в сознании вообщем, т.е. нужно. Логические моменты всех суждений сущность разные вероятные методы соединять представления в сознании. Если же они ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? понятия, то они понятия о нужном соединении представлений в сознании, стало быть, принципы беспристрастно важных суждений. Это соединение в сознании либо аналитическое, через тождество, либо же синтетическое, через сочетание и ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? прибавление разных представлений друг к другу. 0пыт состоит в синтетической связи явлений (восприятии) в сознании, так как эта связь нужная. Потому незапятнанные рассудочные понятия сущность понятия, под которые должны быть подведены все восприятия, до ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? того как они могут служить суждениями опыта, представляющими синтетическое единство восприятий как нужное и общезначимое. [6]

§23

Суждения, так как они рассматриваются только как условие для соединения данных представлений в сознании, сущность правила. Эти правила ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, так как они представляют соединение нужным, сущность априорные правила; и если над ними нет таких правил, из которых они могли бы быть выведены, то они сущность основоположения. А потому что в ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? отношении способности всякого опыта, если рассматривать тут только форму мышления, нет никаких критерий для суждений опыта сверх тех, которые подводят явления (зависимо от формы их созерцания) под незапятнанные рассудочные понятия, делающие эмпирическое ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? суждение беспристрастно весомым, то эти незапятнанные рассудочные понятия сущность априорные основоположения вероятного опыта.

А основоположения вероятного опыта сущность вкупе с тем всеобщие законы природы, которые могут быть познаны a priori. Так разрешена задачка ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, содержащаяся в нашем втором вопросе: как может быть незапятнанное естествознание? Вправду, то систематическое, что нужно для формы науки, тут имеется на сто процентов, потому что сверх обозначенных формальных критерий всех суждений вообщем ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, стало быть всех логических правил вообщем, невозможны никакие другие, и составляют они логическую систему; основанные же на их понятия, содержащие априорные условия для всех синтетических и нужных суждений, составляют по той же ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? причине трансцендентальную систему; в конце концов, те основоположения, средством которых все явления подводятся под эти понятия, составляют физиологическую систему, т.е. систему природы, которая предшествует всякому эмпирическому занию природы.

§24

1-ое из ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? обозначенных физиологических основоположений подводит все явления как созерцания в пространстве и времени под понятие величины и постольку составляет принцип внедрения арифметики к опыту. 2-ое физиологическое основоположение подводит фактически эмпирическое, а конкретно ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? чувство, которое значит реальное в созерцаниях, не прямо под понятие величины, потому что чувство не есть созерцание, содержащее место либо время, хотя оно и считает соответственный ему предмет в обе эти формы; но меж ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? реальностью (представлением чувства) и нулем, т.е. совершенной пустотой созерцания, все таки имеется во времени различие, владеющее некой величиной; вправду, меж всякой данной степенью света и мглой, меж всякой степенью теплоты и ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? совершенным холодом, меж всякой степенью тяжести и абсолютной легкостью, меж всякой степенью заполнения места и полностью пустым местом все еще можно мыслить наименьшие степени, точь-в-точь как даже меж ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? сознанием и полным отсутствием сознания (психической мглой) все еще имеются наименьшие степени; потому нереально никакое восприятие, которое показало бы абсолютное отсутствие, невозможна, к примеру, такая психическая мгла, которую нельзя бы было ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? рассматривать как сознание, над которым только взяло верх другое, более сильное; и так во всех других случаях чувства. потому рассудок может антиципировать даже чувство составляющие фактически качество эмпирических представлений (явлений), средством основоположения, гласящего ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, что все они вкупе, стало быть реальное [содержание] всех явлении, имеют степени, и эта антиципация представляет собой 2-ое применение арифметики (mathesis intensorum [букв. – математическое зание направлений]) к естествознанию.

§25

Что касается дела меж явлениями ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, и притом только исходя из убеждений их существования, то определение этого дела есть не математическое, а динамическое и никогда не может иметь беспристрастной значимости, т.е. быть пригодным для опыта ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, если не подпадает под априорные основоположения, единственно которые делают вероятным опытнейшее зание в отношении этого определения. Явления должны быть потому подведены, [во-первых], под понятие субстанции, которое, как понятие самой вещи, служит основанием для ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? всякого определения существования; во-2-х, под понятие деяния в отношении предпосылки, так как в явлениях имеет место временная последовательность, т.е. какое-нибудь событие; либо под понятие общения (взаимодействия), так как ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? одновременное существование должно познаваться беспристрастно, т.е. при помощи суждения опыта; таким макаром, в базе беспристрастно важных, хотя и эмпирических, суждений, т.е. в базе способности опыта, так как он должен ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? соединять предметы в природе по их существованию, лежат априорные основоположения. Эти основоположения сущность подлинные законы природы, которые можно именовать динамическими.

В конце концов, к суждениям опыта относится также зание соответствия и связи не столько ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? явлений меж собой в опыте, сколько их дела к опыту вообщем; отношение же это содержит либо соответствие явлений с формальными критериями, познаваемыми рассудком, либо связь их с материалом эмоций и восприятия, либо ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? же соединяет и то и это в одно понятие, как следует, содержит возможность, реальность и необходимость согласно всеобщим законам природы, что составило бы физиологическое учение о способе (разграничение правды и гипотез ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? и [определение] границ достоверности гипотез).

§26

3-я таблица основоположений, выведенная из природы самого рассудка по критичному способу, далековато превосходит собственной полнотой всякую другую таблицу о самих вещах, которую когда-либо пробовали, хотя ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? и напрасно, либо будут пробовать составить по догматическому способу; а конкретно она содержит все без исключения априорные синтетические основоположения 1-й составлена по одному принципу, а конкретно в согласовании со способностью к суждениям вообщем, составляющей ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? суть опыта в отношении рассудка, так это можно быть уверенным, что таких основоположений больше нет (ублажение, какое никогда не может дать догматический способ). Но это приемущество далековато еще не самое огромное достоинство нашей ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? таблицы.

Необходимо направить внимание на резон, раскрывающий возможность этого априорного зания и вкупе с тем ограничивающий все такие основоположения одним условием, которое никогда нельзя упускать из вида, Если только желают верно ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? осознать его и если не использовать его за пределами начального смысла, вложенного в него рассудком, а конкретно что эти основоположения содержат только условия вероятного опыта вообщем, так как он подчинен априорным законам ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?. Потому я не говорю, что вещи сами по для себя имеют величину, что их действительность имеет степень, что их существование содержит связь меж акциденциями субстанции и т.д., ведь этого ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? никто не может обосновывать, так как просто невозможна такая синтетическая связь из одних понятий, где отсутствует, с одной стороны, всякое отношение к чувственному созерцанию, с другой – всякая связь понятий в вероятном опыте ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?. Каким образом, основное ограничение понятий в этих основоположениях заключается в том, что все вещи нужно a priori подчинены нареченным условиям только как предметы опыта.

Отсюда следует, во-2-х, специфично особый метод их подтверждения: обозначенные основоположения ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? относятся не прямо к явлениям и связи меж ними, а к способности опыта, для которого явления составляют только материю, а не форму, т.е. что эти основоположения относятся к имеющим ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? беспристрастную и общую значимость синтетическим положениям, чем конкретно и отличаются суждения опыта просто от суждений восприятия. Это происходит оттого, что явления как одни только созерцания, занимающие часть места и времени, подпадают под понятие величины ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, соединяющее их разнообразное [содержание] синтетически a priori по правилам; что так как восприятие содержит не считая созерцания также и чувство, меж которым и нулем, т.е. полным его исчезновением ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, всегда имеет место переход методом уменьшения, то реальное в явлении обязано иметь степень, а конкретно хотя само чувство и не занимает никакой части места либо времени, [7] но переход к нему от пустого ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? времени либо места все же вероятен только во времени; стало быть, хотя чувство как качество эмпирического созерцания никогда нельзя узнать a priori, если подразумевать то, чем оно специфично отличается от других чувств ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, но как величину восприятия его реально отличить по степени в вероятном опыте вообщем от всякого другого однородного чувства. Конкретно это в первый раз делает вероятным и определяет применение арифметики к природе, если подразумевать чувственное созерцание ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, средством которого она нам дается.

Но больше всего читатель должен направить внимание на метод подтверждения тех основоположений, которые названы аналогиями опыта. По правде, так; как они в отличие от основоположений ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? о применении арифметики к естествознанию вообщем касаются не порождения созерцаний, а связи их существования в опыте, связь же эта может быть только определением существования во времени по нужным законам, только подчиняясь которым она ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? беспристрастно значима, стало быть она есть опыт, – то подтверждение касается не синтетического единства в связи вещей самих по для себя, а только восприятий, и притом не в их содержании, т.е. во ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? временном определении и отношении существования в нем по всеобщим законам. Эти всеобщие законы должны содержать, таким макаром, необходимость определения существования во времени вообщем (как следует, по некому априорному правилу рассудка ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?), И чтоб эмпирическое определение в относительном времени было беспристрастно весомым, стало быть, опытом. Тут, в пролегоменах, я не могу гласить более подобно; могу только порекомендовать читателю, который давно привык считать опыт только эмпирическим соединением ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? восприятии и поэтому нисколечко не задумывается о том, что опыт идет еще далее восприятии, придавая эмпирическим суждениям общезначимость, зачем он нуждается в чистом, a priori предыдущем рассудочном единстве, – такому читателю я ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? советую направить хорошо внимание на это отличие опыта от обычного агрегата восприятии и с этой точки рения судить о [моем] методе подтверждения.

§27

Тут как раз уместно совсем разрешить колебание Юма. Он справедливо ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? утверждал, что разумом : никак не постигаем способности причинности, т.е. дела существования одной вещи к существованию чего-то другого, нужно полагаемого первым.

К этому я прибавлю еще, что мы так же не ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? достаточно усматриваем понятие субсистенции, т.е. необходимости, в том, что в базе существования вещей лежит субъект, который сам не может быть предикатом какой бы то ни было другой вещи; более того, я прибавляю ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, что мы но можем составить для себя какое-нибудь понятие о способности таковой вещи (хотя и можем указать в опыте примеры его внедрения), также что мы не можем осознать и общения вещей ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, потому что нельзя понять, как из состояния одной вещи можно заключить о состоянии совсем других вещей вне ее, как следует об их содействии, и как субстанции, из которых любая имеет свое ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? собственное обособленное существование, могут зависеть друг от друга, и притом нужно. Все же я никак не считаю эти понятия взятыми просто из опыта, а представленную в их необходимость – вымыслом и видимостью ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, которая вызвана долгой привычкой; напротив, я в достаточной мере показал, что эти понятия и исходящие из их основоположения установлены a priori до всякого опыта и имеют свою бесспорную беспристрастную корректность, но, естественно, исключительно в ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? отношении опыта.

§28

Хотя я, таким макаром, не имею ни мельчайшего понятия о схожей связи вещей самих по для себя, о том, как могут они существовать в качестве субстанции, либо действовать как причина, либо ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? же находиться в разговоре с другими (как части 1-го реального целого), и хотя я еще в наименьшей степени могу мыслить такие характеристики в явлениях в качестве явлений (потому что обозначенные понятия содержат ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? не то, что находится в явлениях, а то, что должно мыслиться одним только рассудком), все же мы имеем схожее понятие о таковой связи представлений в нашем рассудке, а конкретно в ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? суждениях вообщем: [мы знаем], что представления в одном виде суждений относятся как субъект к предикатам, в другом – как основание к следствию, а в 3-ем – как части, составляющие вкупе одно целое вероятное зание. Дальше ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? мы познаем a priori, что если не рассматривать представление об объекте в отношении того другого из этих моментов как определенное, то нельзя иметь никакого зания о предмете; и если б мы ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? имели дело с предметом самим по для себя, то не могло : быть ни 1-го признака, по которому можно было : выяснить, что предмет определен в отношении того и другого из обозначенных моментов, т ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?.е. подпадает ли под понятие субстанции, либо предпосылки, либо же под понятие общения (в отношении к другим веществам); ведь о способности таковой связи существования я не имею никакого понятия. Да и вопрос не ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? в том, как определены вещи сами по для себя, а в том, как определено опытнейшее зание вещей в отношении упомянутых моментов суждений вообщем, т.е. каким образом вещи как предметы опыта могут ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? и должны быть подведены под обозначенные рассудочные понятия. И тут же ясно, что я на сто процентов постигаю не только лишь возможность, да и необходимость подводить все явления под эти понятия ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, т.е. использовать эти понятия как основоположения способности опыта.

§29

Возьмем для примера проблематичное понятие Юма (этот его crux metaphysicorum [камень преткновения всех метафизических систем]), а конкретно понятие предпосылки. Во-1-х, средством логики ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? мне a priori дана форма обусловленного суждения вообщем, т.е. применение 1-го данного зания как основания, а другого как следствия. Но может быть, что в восприятия имеется правило дела, гласящее, что определенным ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? явлением повсевременно следует другое, а не напротив), и это есть случай, когда я пользуюсь гипотетичным суждением; я могу, к примеру, сказать: когда тело довольно длительно освещается солнцем, оно греется. Но тут, естественно, еще как ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? бы нет нужной связи, стало быть, нет понятия предпосылки. Но продолжаю и говорю: чтоб это положение, которое есть только личная связь восприятии, было положением опыта, оно должно рассматриваться как нужное и ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? общезначимое. А такое положение можно выразить так: своими лучами солнце служит предпосылкой теплоты. С этого момента вышеуказанное эмпирическое правило рассматривается как закон и притом как применимое не просто к явлениям ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, а к явлениям ради вероятного опыта, нуждающегося во всеобъятных и, как следует, нужно действующих правилах. Я, таким макаром, прекрасно постигаю понятие предпосылки как нужно принадлежащее только к форме опыта, я понимаю его возможность как синтетического ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? соединения восприятии в сознании вообщем; но способности вещи вообщем как предпосылки я совершенно не постигаю, и конкретно поэтому, что понятие предпосылки показывает на условие, характерное совсем не вещам, а ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? только опыту, а конкретно что опыт только в этом случае может быть беспристрастно весомым занием явлений и их временной последовательности, если предшествующее может быть связано с следующим по правилу гипотетичных суждений.

§30

Вот почему незапятнанные ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? рассудочные понятия теряют всякое значение, если их отделить от предметов опыта и сопоставить с вещами внутри себя (noumena). Они служат только, так сказать, для разбора явлений по складам, чтоб их ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? можно было читать как опыт; основоположения, вытекающие из дела этих понятий к чувственно воспринимаемому миру, служат нашему рассудку только для внедрения в опыте, а за его пределами они произвольные сочетания без беспристрастной действительности, возможность ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? которых нельзя узнать a priori и отношение которых к предметам нельзя подтвердить либо даже объяснить никакими примерами, потому что все примеры могут быть взяты только из вероятного опыта, стало быть ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, и предметы этих понятий могут находиться исключительно в вероятном опыте.

Это полное, хотя и против ожидания ее создателя, решение юмовской трудности оставляет, как следует, за незапятнанными рассудочными понятиями их априорное происхождение, а за всеобщими законами ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? природы – их силу как законов рассудка, но таким макаром, что оно ограничивает их применение сферой опыта, потому что возможность их имеет свою базу исключительно в отношении рассудка к опыту; при ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? этом не эти законы выводятся из опыта, а, напротив, опыт выводится из их; такая совсем оборотная связь Юму не приходила в голову.

Итак, итог всех прошлых исследовательских работ такой: "все априорные синтетические основоположения ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? сущность не что другое, как принципы вероятного опыта", и относимы никак не к вещам самим по для себя, а только к явлениям как предметам опыта. Потому и незапятнанная математика, и незапятнанное естествознание ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? могут иметь дело с одними только явлениями и представлять только то, что делает вероятным опыт вообщем, либо то, что, будучи выведенным из этих принципов, всегда в состоянии быть представленным в каком-либо вероятном ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? опыте.

§31

Таким макаром, сейчас имеется уже нечто определенное, чего можно придерживаться при всех метафизических начинаниях, в каких до сего времени смело, но всегда слепо брались за все без различия. Догматическим мыслителям никогда ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? в голову не приходило, что цель их усилий настолько просто достижима; не думали над этим даже те, кто, кичась своим надуманным здравым разумом, оперируя хотя и правомерными и естественными, но ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? предназначенными только для внедрения на опыте понятиями и основоположениями незапятнанного разума, стремились придти к таким взорам, для которых они не знали и не могли знать определенных границ, как они никогда не размышляли либо не ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? в состоянии были размышлять о природе и даже о способности такового незапятнанного рассудка.

Может быть, другой натуралист незапятнанного разума (я разумею тут тех, кто считает себя способным решать трудности метафизики ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? без помощи науки) будет утверждать, как будто пророческим духом собственного здравого рассудка он уже издавна не только лишь представил, но вызнал сообразил, "что мы со всем нашим разумом не можем выйти за границы ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? опыта", положение, которое тут было преподано с такими приготовлениями либо, если ему угодно, с таковой многословной педантической пышностью. Но если равномерно выведать у него его принципы разума, то ему придется признать, что ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? многие из их почерпнуты им не из опыта, стало быть, независимы от опыта и значимы a priori. Каким же образом и на каких основаниях будет он держать в подабающих рамках ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? и себя самого, и догматика, пользующегося этими понятиями и основоположениями вне сферы всякого вероятного опыта конкретно поэтому, что они познаются независимо от опыта? Ну и сам он, этот сторонник здравого разума, не ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? настолько уверен, что, невзирая на всю эту недорого приобретенную им надуманную мудрость, не будет неприметно себе попадать за границы опыта – в область химер. Обычно он довольно глубоко в их запутан, хотя при помощи пользующегося популярностью ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? языка как-то прикрашивает связи безосновательные притязания, выдавая их только за правдоподобности, разумные догадки либо аналогии.

§32

Уже с древних времен философии исследователи незапятнанного разума мыслили для себя не считая чувственно ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? воспринимаемых вещей, либо явлений (phaenomena), составляющих чувственно воспринимаемый мир, еще особенные умопостигаемые сути (noumena), составляющие умопостигаемый мир, и потому что они (что было полностью извинительно для необразованного века) соединяли явление с видимостью, то они ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? признавали реальность только за умопостигаемыми сущностями.

По правде, верно считая предметы эмоций только явлениями, мы ведь тем признаем, что в базе их лежит вещь внутри себя, хотя мы не знаем, какова ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? она сама по для себя, а знаем только ее явление, т.е. метод, каким это неведомое нечто повлияет на наши чувства. Таким макаром, рассудок, допуская явления, тем признает и существование ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? вещей внутри себя; и в этом смысле мы можем сказать, что представление о таких сущностях, лежащих в базе явлений стало быть, о чисто умопостигаемых сущностях, не только лишь допустимо, да и безизбежно.

Наша ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? критичная дедукция также нисколечко не исключает таких вещей (noumena), а, напротив, ограничивает основоположения эстетики в том смысле, что они не простираются на все вещи – по другому все перевоплотился бы исключительно в ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? явление, – а применимы только к предметам вероятного опыта. Как следует, тем допускаются умопостигаемые сути, но только при доказательстве не допускающего никаких исключений правила, что об этих незапятнанных умопостигаемых сущностях мы не знаем и ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? не можем знать ничего определенного, потому что наши незапятнанные рассудочные понятия, равно как и незапятнанные созерцания, ориентированы лишь на предметы вероятного опыта, стало быть, только на чувственно воспринимаемые вещи, и, как мы ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? оставляем их, эти понятия теряют всякое значение.

§33

Наши незапятнанные рассудочные понятия вправду ; заманчивы для непознаваемого внедрения (так я называю применение, выходящее за границы всякого вероятного опыта). Наши понятия субстанции, силы, деяния, действительности и т ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?.д. не только лишь совсем независимы от опыта и не содержат никакого явления эмоций, как следует, кажутся по сути относящимися к вещам внутри себя (noumena), но – что еще более подкрепляет это ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? предположение – они заключают внутри себя необходимость определения, которой опыт никогда не соответствует. Понятие предпосылки содержит правило, по которому из 1-го состояния нужно вытекает другое; опыт же может нам показать только то, что ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? нередко либо, самое большее, заурядно за одним состоянием вещей следует другое, и, таким макаром, он не может сказать ни серьезной всеобщности, ни необходимости.

Потому и кажется, что рассудочные понятия имеют очень ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? огромное значение и содержание, чтоб исчерпываться одним применением в опыте; и вот рассудок неприметно пристраивает к зданию опыта еще более пространное помещение, которое он заполняет одними только умопостигаемыми сущностями, не замечая даже, что ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? он со своими вообще-то правильными понятиями вышел за границы их внедрения.

§34

Таким макаром, необходимы были два принципиальных и совсем нужных, хотя в высшей степени кислых, исследования (см. в "Критике незапятнанного ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? разума" главы "О схематизме незапятнанных рассудочных понятий" и "Об основании разделения всех предметов вообщем на феномены и ноумены"), в первом из которых было показано, что чувства дают не незапятнанные рассудочные понятия in concreto, a ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? только схему для их внедрения и соответственный этой схеме предмет имеется исключительно в опыте (как продукте рассудка из материалов эмоциональности). Во 2-м исследовании показано, что, невзирая на независимость наших незапятнанных рассудочных понятий ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? и основоположений от опыта и даже на типо огромную сферу их внедрения, вне области опыта ничего нельзя средством их мыслить; вправду, они могут только определять логическую форму суждений в отношении данных ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? созерцаний; но потому что за пределами эмоциональности нет никакого созерцания, то обозначенные незапятнанные понятия теряют всякое значение, так как они никакими средствами не могут быть выражены in concreto; как следует, все ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? такие ноумены и совокупа их – умопостигаемый (intelligibele [8]) мир – сущность не что другое, как представления о некой задачке, предмет которой сам по для себя, естественно, вероятен, но решение которой – согласно природе нашего ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? рассудка – совсем нереально: наш рассудок есть способность не созерцания, а только соединения данных созерцаний в опыт; опыт должен [поэтому содержать внутри себя все предметы для наших понятий, но вне опыта понятия лишены ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? значения, потому что под их не может быть подведено никакое созерцание.

§35

Воображению, пожалуй, можно простить, если оно время от времени замечтается, т.е. неосторожно выйдет за границы опыта; ведь таким свободным взлетом оно по последней ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? мере оживляется и укрепляется, и всегда легче бывает сдержать его смелость, чем превозмочь его вялость. Но когда рассудок, заместо того чтоб мыслить, грезит, – этого нельзя простить уже поэтому, что от него 1-го ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? зависят все средства для ограничения, где не надо мечтательности воображения.

Правда, рассудок начинает это очень безвредно и робко. Сначала он приводит в порядок начальные зания, которые присущи ему до ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? всякого опыта, о все же всегда обязаны иметь свое применение в опыте. Равномерно он освобождается от этих ограничений, ну и что может рассудку в этом помешать, если он взял совсем свободно свои ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? основоположения у себя самого? И вот дело касается поначалу новых, придуманных сил в природе, а прямо за этим и созданий вне природы, одним словом, дело идет о новеньком мире, для сотворения которого у ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? нас не может быть недочета в материале, потому что он обильно доставляется богатой фантазией и хотя не подтверждается опытом, да и никогда им не опровергается. Конкретно по этой причине юные мыслители так обожают ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? поистине догматическую (метафизику и нередко жертвуют ей своим временем и талантом, пригодным для другого.

Но было бы совсем никчемно стараться умерить эти бесплодные пробы незапятнанного разума, указывая на трудность решения настолько ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? глубочайших вопросов, жалуясь на ограниченность нашего разума и расценивая (утверждения менее как догадки. По правде, эти напрасные усилия никогда вполне не будут Прекращены, если не будет ясно подтверждена невозможность этих утверждений и если самопознание ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? разума не станет настоящей наукой, в какой, так сказать, с геометрической достоверностью проводится различие меж областью правильного внедрения разума и областью его недейственного и бесплодного внедрения.

§36
^ Как вероятна сама природа?
Этот вопрос ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, составляющий высший пункт, которого может касаться трансцендентальная философия и к которому она должна придти как к собственной границе и окончанию, содержит, фактически, два вопроса.

Во-1-х: как вообщем вероятна природа в ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? вещественном смысле, а конкретно сообразно созерцанию в качестве совокупы явлений; как вероятны место, время и то, что их заполняет, – предмет чувства? Ответ говорит: средством нрава нашей эмоциональности, в согласовании с которым она характерным ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? ей образом подвергается воздействию предметов, самих по для себя ей неведомых и совсем хороших от явлений. Этот ответ дан в "Критике незапятнанного разума", в трансцендентальной эстетике, а тут, в "Пролегоменах", – решением ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? первого головного вопроса.

Во-2-х: как вероятна природа в формальном смысле, как совокупа правил, которым должны подчиняться все явления, когда их мыслят связанными в опыте? Ответ может быть один: она вероятна ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? только благодаря нраву нашего рассудка, в согласовании с которым все представления эмоциональности нужно относятся к сознанию и только с помощью которого вероятен характерный нам метод нашего мышления, а конкретно на основании правил, и ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? средством этого вероятен и опыт, который необходимо вполне отличать от зания объектов самих по для себя. Этот ответ дан в "Критике незапятнанного разума", в трансцендентальной логике, а в "Пролегоменах" – в процессе решения ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? второго головного вопроса.

Но как может быть само это отличительное свойство нашей эмоциональности либо свойство нашего рассудка и нужной апперцепции, лежащей в его базе, в базе всякого мышления, – этого вопроса решить нельзя ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, потому что для всякого ответа и для всех наших мыслей о предметах мы опять-таки нуждаемся в этих свойствах.

Есть много законов природы, которые мы можем знать только средством опыта, но закономерность ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? в связи явлений, т.е. природу вообщем, мы не можем узнать ни из какого опыта, потому что сам опыт нуждается в таких законах, a priori лежащих в базе его способности.

Таким ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? макаром, возможность опыта вообщем есть вкупе с тем всеобщий закон природы и основоположения опыта сущность сами законы природы. Вправду, мы знаем природу только как совокупа явлений, т.е. представлений в нас ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, потому мы можем извлечь закон связи этих явлений только из основоположений об их связи в нас, т.е. из критерий такового нужного соединения в сознании, которое составляет возможность опыта.

Развиваемое во всем этом разделе главное ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? положение, что всеобщие законы природы могут познаваться a priori, уже само собой приводит к положению, что высшее законодательство природы должно находиться в нас самих, т.е. в нашем рассудке, и что ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? мы должны находить не всеобщие законы природы из [самой] природы, средством опыта, а, напротив, природу в согласии с ее всеобщей закономерностью – только из критерий способности опыта, лежащих в нашей эмоциональности ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? и в нашем рассудке. Как по другому можно было бы a priori узнавать эти законы? Они ведь не правила аналитического зания, а действительные синтетические расширения зания. Такое, и притом нужное, соответствие принципов вероятного ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? опыта законам способности природы может быть только по двум причинам: либо эти законы заимствуются у природы средством опыта, либо же, напротив, природа выводится из законов способности опыта вообщем и совсем тождественна только ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? с его всеобщей закономерностью. 1-ое противоречит само для себя, потому что (Всеобщие законы природы могут и должны быть познаны a priori (т.е. независимо от всякого опыта) и лежать в базе всякого эмпирического внедрения ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? рассудка; таким макаром, остается только 2-ое. [9]

Но мы должны отличать эмпирические законы природы, всегда предполагающие особенные восприятия, от незапятнанных либо всеобщих законов природы, которые, не основываясь на особенных восприятиях, содержат только ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? условия их нужного соединения в опыте. Относительно последних природа и вероятный опыт – совсем одно и то же; и потому что тут закономерность зиждется на нужной связи явлений в опыте (без ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? которой мы никак не можем узнать ни 1-го предмета чувственно воспринимаемого мира), стало быть, на начальных законах рассудка, то хотя сначала это звучит удивительно, но все же правильно, если я скажу: рассудок ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей.

§37

Мы поясним это смелое по виду положение примером, который должен показать, что законы, открываемые нами в предметах чувственного созерцания, в особенности ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? если они познаны как нужные, мы сами считаем уже такими, которые были вложены в природу рассудком, хотя они во всех других отношениях сходны с теми законами природы, которые мы приписываем опыту.

§38

Если рассматривать ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? характеристики круга, благодаря которым эта фигура соединяет внутри себя в одном всеобщем правиле столько случайных определений места, то нельзя не приписать этому геометрическому предмету некой природы. Так, к примеру, две линий ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, пересекающие друг дружку, также круг, вроде бы их ни провести, делятся всегда с таковой корректностью, что прямоугольник, [построенный] из отрезков одной : полосы, равен прямоугольнику из отрезков другой. Я спрашиваю: "Находится ли ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? этот закон в круге либо же в рассудке?", т.е. содержит ли внутри себя эта фигура основание этого закона независимо от рассудка, либо же рассудок, сам разрабатывая фигуру по своим понятиям (а конкретно ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? равенства радиусов), вносит в нее также Я. И закон, по которому хорды пересекаются в геометрической пропорции? Подтверждения этого закона приводят к убеждению, что он может быть выведен только и из того ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? условия, которое кладется рассудком в базу конструкции этой фигуры, а конкретно из условия равенства радиусов. Если же мы расширим это понятие, продолжая исследование единства различных параметров геометрических фигур согласно общим им законам, и будем рассматривать ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? круг как коническое сечение, подчиненное, как следует, этим же главным условиям конструкции, что и другие конические сечения, то мы найдем, что все хорды, пересекающиеся этих сечениях – в эллипсе, параболе, гиперболе, таковы ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, что прямоугольники из их частей хотя и не равны, но всегда находятся в равном соотношении меж собой. Следуя далее, к основам физической астрономии, мы обнаруживаем распространяющийся а всю вещественную природу закон обоюдного притяжения ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, согласно которому притяжение миниатюризируется назад пропорционально квадрату расстояний от каждой точки притяжения в той же мере, в какой вырастут сферические поверхности, в каких эта сила распространяется, и это кажется нужно ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? лежащим самой природе вещей и поэтому обычно разъясняется как познаваемое a priori. Как ни ординарны источники Кого закона, основывающиеся только на отношении сферических поверхностей разных радиусов, но кон этот имеет такое ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? необычное следствие в отношении обилия их согласования и корректности, что не только лишь все вероятные орбиты небесных тел [выражены] в конических сечениях, да и имеет место такое отношение их меж собой, что никакой ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? другой закон притяжения, не считая закона дела оборотной пропорциональности квадрату расстояний, не может быть применимым для той либо другой системы мира.

Итак, пред нами природа, основывающаяся на законах, которые рассудок узнает a priori и ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? притом приемущественно из всеобщих принципов определения места. И я спрашиваю: находятся ли эти законы природы в пространстве, а рассудок изучает их, стараясь только изучить обеспеченный содержанием смысл места, либо ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? же они находятся в рассудке и в том методе, каким он определяет место по условиям синтетического единства, на которое ориентированы все его понятия? Место есть нечто настолько неразнообразное и настолько неопределенное в отношении всех особенных ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? параметров, что в нем, естественно, не станут находить сокровищницу законов природы. Напротив, то, что определяет место в качестве круга, конуса и шара, есть рассудок, так как он содержит основание ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? для единства их построения. Незапятнанная всеобщая форма созерцания, именуемая местом, есть, очевидно, субстрат всех созерцаний, предназначаемых для отдельных объектов, и в пространстве заключено, естественно, условие способности и обилия этих созерцаний; но единство объектов определяется только ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? рассудком, и притом по условиям, лежащим в его своей природе. Таким макаром, рассудок есть источник всеобщего порядка природы, потому что он подводит все явления под свои собственные законы и только этим ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? a priori производит опыт (по его форме), в силу чего все, что познается на опыте, нужно подчинено законам рассудка. Мы имеем дело не с природой вещей самих по для себя ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, которая независима и от критерий нашей эмоциональности, и от критерий рассудка, а с природой как предметом вероятного опыта; и тут от рассудка, делающего вероятным этот опыт, также зависит и то, что чувственно воспринимаемый мир ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? не есть никакой предмет опыта либо что он есть природа.

§39
^ Приложение к чистому естествознанию
О системе категорий

Для философа нет ничего более предпочтительного, чем суметь вывести из 1-го априорного принципа ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? и соединить таким макаром в одно зание все разнообразное [содержание] понятий и основоположений, которые до этого, при их применении in concreto, представлялись ему разрозненными. До этого он только веровал, что вполне накоплено то ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, что оставалось ему после определенного отвлечения и что, как казалось ему через сопоставление их вместе, составляет особенный вид знаний, – но это был только агрегат; сейчас же опознает, что конкретно столько-то [познаний] – ни ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? больше, ни меньше – может составить вид познаний; он усмотрел необходимость произведенной им систематизации, что и есть осознание, и только сейчас имеет он систему.

Отыскание в обыденном зании тех понятий, которые не ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? основываются ни на каком особом опыте и все же встречаются во всяком опытнейшем зании, составляя вроде бы одну только форму связи, подразумевает так же не достаточно размышления и осознания, как отыскивание ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? в каком-нибудь языке правил реального потребления слов вообщем и, как следует, собирание частей грамматики (оба изыскания вправду очень близки меж собой), будучи, но, Be в состоянии указать причину, почему каждый язык ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? мест конкретно это, а не другое формальное качество и, более, почему имеется конкретно столько – не больше и не меньше – такового рода формальных определений языка.

Аристотель собрал 10 таких незапятнанных начальных понятий под именованием категорий ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? [10] (их именуют предикаментами). Позже ему пришлось добавить ним еще 5 постпредикаментов, [11] которые, вобщем, частично уже заключались в категориях (к примеру, prius, simul, motus). Но этот конгломерат (Rhapsodie) мог иметь быстрее значение указания ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? для грядущего исследователя, чем значение идеи, разработанной согласно правилам; потому с предстоящим развитием философии он был отторгнут как совсем никчемный.

При исследовании незапятнанных (не содержащих ничего эмпирического) частей людского зания мне сначала удалось ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? после долгого размышления с достоверностью отличить и отделить незапятнанные начальные понятия эмоциональности (место и время) от понятий рассудка. Этим из Аристотелева перечня были исключены категории 7-я, 8-я и 9-я. Другие не ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? могли мне быть полезны из-за отсутствия принципа, по которому можно было бы стопроцентно измерить рассудок и с полнотой и точностью найти все его функции, откуда проистекают его незапятнанные понятия.

А чтоб отыскать таковой принцип ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, я стал находить такое рассудочное действие, которое содержит все остальные и отличается только различными видоизменениями либо моментами в приведении разнообразного [содержания] представлений к единству мышления вообщем; и вот я отыскал ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, что это действие рассудка состоит в составлении суждений. Тут передо мной были уже готовые, хотя и не совершенно свободные от недочетов, труды логиков, при помощи которых я и был в состоянии представить полную ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? таблицу незапятнанных рассудочных функций, неопределенных, но, в отношении какого-нибудь объекта. В конце концов, я сопоставил эти функции суждения с объектами вообщем либо, точнее, с условием для определения беспристрастной значимости суждений; так появились ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? незапятнанные рассудочные понятия, относительно которых я мог не колебаться, что конкретно только они и исключительно в таком количестве могут составлять все наше зание вещей из незапятнанного рассудка. Я именовал их, естественно, старенькым ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? именованием категорий, оставив за собой право – коль скоро должна была быть сотворена система трансцендентальной философии, ради которой я имел сейчас дело только с критикой самого разума, – вполне присоединить под заглавием предикабилий ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? все понятия, выводимые из их методом соединения их либо вместе, пли с незапятанной формой явления (местом и временем), либо с их материей, так как она еще не определена эмпирически (предмет чувства вообщем ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?).

Но главное в этой системе категорий, чем она отличается от того старенького, лишенного всякого принципа конгломерата и почему она одна и заслуживает быть отнесенной к философии, заключается в том, что ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? средством нее можно было точно найти настоящее значение незапятнанных рассудочных понятий и условие их внедрения. Вправду, оказалось, что сами по для себя эти понятия сущность только логические функции и, как таковые, не составляют ни мельчайшего ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? понятия об объекте самом по для себя, а нуждаются в чувственном созерцании как в собственной базе; и в таком случае они служат только для того, чтоб определять в отношении всех функций ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? суждения эмпирические положения, вообще-то неопределенные и безразличные к ним, докладывать им тем общезначимость и средством их делать вероятными суждения опыта вообщем.

Такое осознание природы категорий, ограничивающее их одним только применением ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? в опыте, не приходило в голову ни первосоздателю их, ни кому-либо другому после него; но без этого осознания (стопроцентно зависящего от их выведения, либо дедукции) категории совсем никчемны и представляют собой только убогий ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? перечень заглавий без разъяснения и правил их Внедрения. Если б чего-нибудть схожее пришло на разум старым, то, вне сомнения, вся наука о чистом зании из разума, под именованием ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? метафизики погубившая в течение веков не один ясный мозг, дошла бы до нас в совсем ином виде и просветила бы человечий рассудок, заместо того чтоб, как это было в реальности, истощать его туманными и ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? бесплодными умствованиями и сделать негожим для подлинной науки.

Эта система категорий делает, с другой стороны, направленным на определенную тематику само исследование каждого предмета незапятнанного разума и служит достоверным наставлением либо путеводной ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? нитью, указывающей, как и через какие акты нужно проводить полное метафизическое следование; эта система исчерпывает все моменты рассудка, под которые должно быть подведено всякое другое понятие. Так вышла и таблица основоположений, в ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? полноте которой можно быть уверенным только благодаря системе категорий; и даже при систематизации понятий, выходящих за границы физиологического внедрения рассудка [12], может служить все та же путеводная нить, которая образует замкнутый круг ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, потому что нужно проводить ее всегда через одни и те же неизменные пункты, a priori определенные в людском рассудке; этот круг не оставляет никакого сомнения в том, что предмет незапятнанного понятия рассудка либо разума ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ?, если только он рассматривается философски и согласно априорным основоположениям, может быть познан таким макаром на сто процентов. Более того, я не мог не использовать эти направляющие мнения (Leitung) для одной из ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? отвлеченнейших онтологических классификаций, а конкретно для разнообразного различения понятий нечто и ничто, и в согласовании с этим [13] я составил сообразную с правилами и нужную таблицу (см. "Критику незапятнанного разума", конец отдела "Об амфиболии рефлексивных ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? понятий").

Эта же система, как и всякая настоящая система, основанная на всеобщем принципе, приносит в высшей степени важную пользу еще тем, что она исключает все чужеродные понятия, которые могли бы ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? прокрасться меж незапятнанными понятиями рассудка, и определяет каждому занию его место. Те понятия, которые я под заглавием рефлективных понятий также соединил в таблицу, руководствуясь таблицей категорий, совсем произвольно и неправомерно смешиваются в онтологии ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? с незапятнанными рассудочными понятиями, хотя эти последние сущность понятия связи и тем понятия самого объекта, а те служат только для сопоставления уже данных понятий и поэтому имеют совсем иную природу ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? и применение; собственной правильной систематизацией ("Критика", стр. 260) я их выделяю из этой консистенции. Но еще очевиднее будет полезность отдельной таблицы категорий, если мы сейчас отделим от тех рассудочных понятий таблицу трансцендентальных понятий разума, имеющих совсем ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? иную природу и совсем другое происхождение (а поэтому обязаны иметь и другую форму); это настолько нужное разграничение не было, но, проведено ни в какой системе метафизики, где эти идеи ГЛАВНОГО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ВОПРОСА Часть Вторая: КАК ВОЗМОЖНО ЧИСТОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ? разума переплетались без разбора с рассудочными понятиями, как если б они были членами одной семьи; при отсутствии особенной системы категорий никак нельзя было избежать такового смешения.




<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>>




<<< ОГЛАВЛЕHИЕ >>>





globalnaya-kompyuternaya-set-internet-i-ee-ispolzovanie-v-obrazovatelnih-celyah.html
globalnaya-modulnaya-koncepciya.html
globalnaya-set-internet.html